Menschen sind seltsam, das hat mir Facebook heute wieder gezeigt. Der Anlass war eine Meldung der Augsburger Allgemeinen von 2012 zur damaligen Forderung der Grünen Jugend in Augsburg den Inzest-Pragrafen abzuschaffen. Bis zu zwei Jahren Haft drohen in Deutschland Geschwistern, falls sie unterschiedlichen Geschlechts sind und miteinander vaginalen Verkehr haben. Inzest ist da also in sehr engen Grenzen definiert.
Nun muss man nicht unbedingt der Forderung zustimmen, um zu sehen, dass es durchaus einige logische Gründe für die Abschaffung dieses Paragrafen gibt. Zum einen ist es inkonsequent hier mit dem Strafrecht zu drohen, aber anderen Menschen zu erlauben miteinander zu schlafen, obwohl diese vielleicht aufgrund einer genetischen Vorbelastung viel schlimmere Krankheiten an potentiellen Nachwuchs weiter geben könnten, als es durch Inzest zwischen gesunden Geschwistern möglich wäre. Und warum unterscheidet der Paragraph hier nicht zwischen geschützten und ungeschütztem Verkehr? Wenn es doch um mögliche Krankheiten von Nachwuchs aus so einer Verbindung geht, dann müsste doch geschützter Sex straffrei bleiben? Und was überhaupt geht es denn den Staat an, wer wann mit wem wie rumvögelt, so lange es sich um einvernehmliche Vögelei handelt? Alles durchaus berechtigte Fragen…
Heute sah ich dann diese Reaktion bei Facebook auf diesen alten Artikel:
Mal ganz abgesehen von der Frage, warum man eine Uraltmeldung wieder ausgraben muss, finde ich diese Reaktion vor dem Hintergrund spannend, dass die Person, die sich so geäußert hat, ein Verfechter der Legalisierung von Cannabis ist. Wie würde die Person reagieren, wenn plötzlich jemand ankäme und fordern würde, dass alle in den Knast geschmissen werden sollten, die für eine Änderung des Betäubungsmittelrechts sind?
Und da verstehe ich Menschen einfach nicht mehr. Man kann durchaus unterschiedlicher Meinung bei verschiedenen Themen sein, aber wie können sich manche Menschen so offensichtlich komplett selbst widersprechen ohne es zu merken? Dieser Widerspruch muss dem Menschen doch mit Anlauf und nacktem Arsch ins Gesicht springen. Wie kann man einerseits bei Thema A fordern, dass der Gesetzgeber sich sachlich und auf Basis wissenschaftlicher Tatsachen damit auseinandersetzt und die Gesetze aufgrund der Ergebnisse einer solchen Auseinandersetzung ändert, aber bei einem Thema B plötzlich daher kommen und Menschen hinter Gitter bringen wollen, nur weil sie genau das eben auch für dieses andere Thema fordern? Hallo? Ich verstehe das nicht.
Ihr Menschen seid einfach seltsam, ich werde Euch nie verstehen…
Schreibe einen Kommentar