Huch, da will wer die Charts manipulieren

Sorry, aber den blöden Witz in der Überschrift konnte ich mir jetzt einfach nicht verkneifen ;)

Zu der Facebook-Gruppe mit dem Ziel die Singlecharts zu manipulieren hatte ich ja schon bei venue music ein bisschen was geschrieben, auch ein wenig was zu den Fragezeichen bei der Aktion – aber ich habe eben auch die Sachen dazu geschrieben, die mir Tobias Huch, einer der Initiatoren der Gruppe, in einem späteren Telefonat erzählt hat. Darum soll es auch gar nicht gehen. Auch nicht um die unglückliche Kommunikation(sstrategie?) der Gruppen-Administratoren, die bei kritischen Beiträgen und Threads meiner Meinung nach zu schnell auf „Löschen“ klicken. Obwohl gerade der letzte Punkt sicher seinen Teil dazu beiträgt, dass sich die Kritiker offenbar extrem angespornt fühlen, in der Gruppe (und an anderen Stellen) umso heftiger gegen Tobias zu schießen.

Aber das ist dann wirklich spannend: wenn man so beobachtet, wie viele Leute da in einer Tour durch die wildesten Vermutungen als Tatsachen um sich schmeissen, ohne sie aber belegen zu können, dann darf man vermuten, dass man ihnen mit dem Löschen der entsprechenden Beiträge vielleicht sogar einen Gefallen tut. Es gibt keine Belege dafür, dass Spendengelder über seine Firmen laufen sollen, es sind ja noch gar keine Gelder bei der Aktion geflossen. Und selbst wenn es wirklich so sein sollte, dass sich Tobias mit der Aktion profilieren und ein Wohltäter-Image aufbauen/pflegen will – ja und? Was ist denn dabei? Das würde weder den genannten caritativen Zielen der Aktion schaden noch denjenigen, die sich daran beteiligen. Und es ist doch nichts anderes als das, was zig andere (so genannte) Prominente machen, wenn sie öffentlichkeitswirksam irgendwelche Devotionalien abgelegte Klamotten persönlichen Kram für gute Zwecke versteigern oder zusammen mit Spendenschecks gleich Pressemitteilungen verschicken.

Übrigens halte ich es auch für unwahrscheinlich, dass sich viele Labels und Vertriebe finden lassen, die für so eine Aktion auf ihren Anteil an den Download-Umsätzen verzichten – aber man soll ja schon Groupies gefrorenes Brot essen Pferde vor Apotheken kotzen gesehen haben. Sollte Tobias es tatsächlich schaffen, dass sich einige bereit erklären auf ihr Geld zu verzichten bzw. es zu spenden, dann wäre das doch prima, oder etwa nicht? Und wenn er es nicht schafft, dann können alle Zweifler immer noch den Nelson Muntz machen und erklären, es doch gleich gewusst zu haben.

Nein, Fragezeichen gibt es genug, aber was da einige Kritiker veranstalten nimmt mehr und mehr Gestalt eines Kreuzzuges an – egal was, egal womit, einfach mal drauf hauen, irgendwo wird man den Feind schon treffen. Feind? Ja, es wirkt tatsächlich bei manchen wie eine sehr persönliche Feindschaft. Denn statt einfach nur die Fragen los zu werden und mal ein paar Tage zu warten, ob sich die Ankündigungen von Tobias bewahrheiten (so soll es am Montag etwas dazu im BR geben, ein offizieller Botschafter von Liberia will sich dazu auch äußern) oder eben nicht, wird immer weiter gefeuert.

Nein, ich will hier nicht anfangen Tobias zu verteidigen, das kann er selbst (ob er dabei immer ganz glücklich in der Art seiner Kommunikation vorgeht ist eine andere Frage) oder er kann sich dafür Profis engagieren, der braucht da meine Hilfe echt nicht. Es ist einfach nur amüsant das alles zu beobachten, auch wenn der Spaßfaktor durch die Löschungen von Beiträgen und Threads der Gruppen-Admins sehr gelitten hat – wobei ich es aber nachvollziehen kann, dass man irgendwann keinen Bock mehr hat, einzelne Behauptungen und Links an zig Stellen im Forum immer wieder richtig stellen und kommentieren zu müssen (mal abgesehen davon, dass sich wohl die wenigstenMenschen gerne beleidigen lassen und eben auch Beleidigungen gab es).

Tobias liefert der Gegenseite aber auch eine schöne Vorlage damit, dass er diesen Intro-Artikel über die Gruppe (die ich jetzt hier nur der vollständigen Information halber verlinke, natürlich ohne mir seine Inhalte zu eigen zu machen) bei mehreren Nachfragen nur mit „unseriös“ kommentiert und die Links dazu aus der Gruppe löscht, weil er dazu rechtlich verpflichtet sei. Es geht dabei wohl vor allem um etwas was Tobias angeblich in einer RTL-Sendung gesagt haben soll, was wiederum auf einer anderen Seite zitiert und von der Intro von dieser anderen Seite zitiert wurde. Also ein Zitat eines Zitats eines angeblichen Zitats. Die Intro hat zwar in einem Update ergänzt, dass dieses Zitat laut Tobias nicht von ihm stammt, aber das reicht wohl nicht. Mag rechtlich so sein, wie er sagt, keine Ahnung – ich bin kein Anwalt.

Erwähnte ich schon, dass ich die Kommunikation seitens der Initiatoren bei dieser Sache für sehr unglücklich halte?

Aber in dem Intro-Artikel steht noch was anders, was ich noch viel spassiger finde:

Vielleicht wird man es nie erfahren: Media Control, das Unternehmen, das die Charts erstellt und vermarktet, ist über den Vorgang informiert und hat im Gespräch mit Intro angekündigt, „entsprechend zu reagieren“. Denn: „Wir spielen hier ja nicht ‚Farm Ville‘. Derartige Versuche stellen einen Angriff auf die Werthaftigkeit der Charts dar. An dieser Werthaftigkeit hängen Künstler, Jobs und eine ganze Medienwelt, die nicht zocken, sondern die reine Wahrheit abgebildet haben möchte.“

Aha, die „Werthaftigkeit der Charts“ und die „reine Wahrheit„? Das ist doch ein Witz, oder? Mal ganz blöd gefragt: sollte ein über diese oder eine andere Gruppe ausgewählter Song massenhaft gekauft werden, Media Control aber dann diesen Song von den Charts ausschließen, was wäre dann die Begründung dafür? Dass der Aufruf den Song zu kaufen und in die Charts zu bringen ein Manipulationsversuch sei? Ja was ist denn dann die Werbung für Musik im Fernsehen und in Zeitschriften anderes als ein Manipulationsversuch? Die fordert doch auch nur möglichst viele Menschen dazu auf, einen bestimmten Song oder ein bestimmtes Album zu kaufen oder etwa nicht? Oder dürfen Dritte nicht dazu aufrufen bestimmte Songs zu kaufen?

Der einzige Hebel, den ich da sehe wären die Einnahmen aus dem Verkauf dieser Songs – der jeweils begünstigte Künstler soll sich ja vorab verpflichten, alle direkten Einnahmen aus der Aktion zu spenden. Aber auch das ist eine Frage, mit der sich mal lieber Juristen auseinander setzen sollen (mag da mal ein Jurist was zu schreiben?). Aber sollte man so eine Chart-Erorberungs-Aktion ohne diese Spenden-Voraussetzung, am besten ganz ohne Beteiligung von Musikern, Labels und Vertrieben durchführen, dann gäbe es doch für Media Control keinen Grund mehr, so einen Song von den Charts auszuschließen? Oder doch? Was wäre denn dann der Grund dafür?

Vielleicht werden wir auf alle Fragen noch Antworten bekommen, vielleicht auch auf keine der Fragen oder auch nur auf einen Teil der Fragen. Und wenn nicht, ich würde was wetten, dass es sich lohnen wird ein wenig Popcorn zu machen und einfach mal den weiteren Verlauf der ganzen Aktion zu beobachten. Und darauf zu hoffen, dass auf dem einen oder anderen Weg am Ende wirklich Geld für Liberia zusammen kommt, das Land kann Hilfe aus reicheren Ländern nämlich auch sehr gut gebrauchen, ganz ohne Erdbeben.

P.S.: und weil ich gerade schon wieder darauf aufmerksam gemacht wurde, von wegen der UN-Botschafter von Liberia sei eine Frau. Stimmt, es gibt aber mehrere Botschafter von Liberia bei verschiedenen UN-Organisationen und der von Tobias genannte gehört dazu…